机构阳谋：创新产品成利益捆绑工具

　　愈演愈烈的小票结构化行情，使得机构间的“阳谋”明显增多，抱团持股的“松散联盟”频频出现。值得注意的是，类似MOM、FOF产品的出现，使得机构间的利益得以牢固捆绑，步调更加一致。

　　捆绑利益

　　陈立(化名)近期忙得不可开交。自10月跳槽到一家私募公司，陈立即刻开始马不停蹄地四处联系渠道，发行基金产品。其公司近期发行的基金均是“新玩意儿”——MOM基金。

　　简单地说，MOM基金公司将资产分散配置给不同公募或私募公司的多位基金管理人。根据MOM产品资产配置以及投资能力的要求，挑选合格的基金管理人，委托资产由其进行投资管理，形成MOM产品基金备选池；并从基金池中选择适合的基金，构建MOM产品，为其机构或者零售客户提供资产管理服务。

　　陈立所在公司在选择基金管理人方面颇有意味。“我们产品的投向，除MOM基金的一般标准外，还要求基金管理人在选择标的时必须步调一致。”陈立举例说，公司向A阳光私募购买5千万元私募产品，向B公募机构购买1亿元公募产品，那么A公司旗下产品必须购买5千万元市值的C上市公司股份，B公司旗下产品必须购买1亿元市值的C上市公司股份。

　　购买同一只股票是对基金管理人的最基本要求。事实上，观察陈立所在公司此前运作的MOM基金，其性质类似于用创新金融产品的方式，使得多家机构成为利益共同体，共同进退。这种组合在做多股价时会带来诸多方便。

　　“比如去上市公司调研，一家私募机构难以获得全面信息，而多家机构组团前往，一起对上市公司进行调研，预约调研时间相对方便；而上市公司也会更重视，见到公司更高层领导的可能性更大，获取的信息更全面。此外，各家机构的研究员从多个角度对上市公司进行调研，比单枪匹马的调研效果更深入，可以准确把握上市公司的具体情况，有利于挖掘高成长价值股。”深圳一位知名私募黄先生说。

　　背后故事

　　此前，在数年的中小创牛市当中，市场中松散的“小票联盟”比比皆是，“一年前，我参加过一次饭局，与其他数位持有同一家公司股票的机构人士聚首一间包房内，交流各自看法，彼此间最终达成了一个心照不宣的协议，并约定了持股时间。”黄先生透露。

　　不过，这种所谓的“私密协议”形成的“小票联盟”拼的只是人品，约束力不足，在市场转向之际，这种“联盟”极易崩溃。“想不到的是，仅仅不到3个月，就有人开始大幅砍仓卖出，有的则是因为跳槽后新上任的基金经理直接砍仓。由于抛压太大，那只股票人气涣散，几乎是市场中表现最差的一只股。”黄先生说。

　　从过往不少牛股崩盘的情况看，所谓的“私密联盟”其实脆弱不堪，一旦出现系统性风险，肯定有人“抢跑”，率先卖掉股票，兑现收益。这会引起连锁反应，其他参与资金见此情景并不甘心，开始大手笔甩卖，股价因此加速下跌。在现实利益面前，所谓的“私密协议”其实就是一张没有任何约束力的“白条”。

　　而通过MOM方式则能为各方加一道锁，使机构间的步调更加一致，与上市公司议价能力更强。

　　“打个比方，MOM基金管理人实际上可以扮演帮主的角色，购买的其他基金机构则是帮众角色，帮主通过协调利益，能更好地为本帮获取最大利益。”陈立坦言，“通过团购、定增等方式获取上市公司股权，然后签订相关协议，主动为上市公司的资本运作出谋划策，为上市公司在资本市场造势，达到提升股价的目的，效果不错。”

　　抱团成风

　　事实上，通过MOM方式捆绑利益只是其中一种，目前业内还有通过FOF基金、并购基金等捆绑利益的方式。

　　略有不同的是，FOF是一种专门投资于其他证券投资基金的基金。FOF并不直接投资股票或债券，其投资范围仅限于其他基金。目前国内FOF基金、MOM基金处于起步阶段。比如FOF，目前存续的券商资管产品53只，操作上以指数基金和场内外基金套利为主；依信托或管理人自主发行的私募组合基金在80只左右。参照国外经验，MOM、FOF基金市场前景广阔。截至2014年底，美国 FOF基金的数量占共同基金总数的比例由2000年的2.64%增长到16.87%；净资产占比从2000年的0.82%发展到10.84%。

　　这种创新的金融产品，显然对于国内抱团持股的机构而言是一种不错的选择。在当前宏观经济背景下，抱团取暖能获取更高收益。兴业证券的一份报告指出，经济降速转型，好资产稀缺，因此找到适合“抱团取暖”的新投资机会才能获得更多超额收益。

　　深圳一家投资机构老总对此类现象评述：“曾经在二级市场坐庄的资金，2010年以后损失严重，需要寻求一种新盈利模式。他们开始做大宗交易 ，由此与上市公司勾兑在一起，看到了上市公司大股东对股价的诉求，从而启动市值管理模式，联合进行股价操纵。从一级市场参与者角度看，在全民PE时代投了许多项目。此后，面临IPO拥堵，基本上不能退出，需要全新的与二级市场对接的方式。”

(责任编辑：DF155)